数据库双活 逻辑方式 必将 取代 物理方式部分 ？
数据库容灾： 逻辑方式VS物理方式
数据库双活即数据容灾
- 物理方式（存储\卷管理器）传统方式不赘述
- 逻辑方式（基于日志的结构化数据复制方式，通过解析源数据库在线日志或归档日志获得数据的增删改变化，再将这些变化应用到目标数据库，实现源、目标数据库同步、双活）
比对如下表：
| 序号 |
项目 |
逻辑方式 | 物理方式（存储、卷管理器） |
|
|
解决 方案
|
Oracle收购Golden Gate最新V11g (美国 1995年） Quest公司Shareplex最新V7.0.2 (美国 1999年） 灵蜂纵横Beedup 最新V6.0 （中国 北京 2008年）
|
基于存储：EMC的 SRDF、IBM的Flash Copy 卷管理器：Veritas Volumn Manager Snapshot 华为、浪潮、曙光、联想……
|
| 1 |
应用 场景 |
双活容灾备份 & 大数据分析 | 容灾备份 |
| 2 |
方案 优点 |
方法简单，便捷，稳定，实时性强，灵活性强，跨平台，可忍受苛刻的网络条件 | 速度快，对操作系统和应用完全透明，对存储无特定要求 |
| 3 |
方案 缺点 |
数据库低版本不支持如：Oracle9以下、SQL server 以下 开启日志归档权限 | 成本高（尤其是远距离），对存储的型号有一定要求，无法避免数据库的逻辑坏块，对数据的恢复状态不可知，为了保证数据的一致性，在某个时间点需要将数据库置为热备份模式或者IO挂起，不能支持异构台。 |
| 4 |
安装 方式 |
前置机分别安装Beedup程序，中心远程安装，中心配置、监控、维护 | 前置机分别远程安装一个agent(隐形成本） |
| 5 |
备端 可用性 |
备端数据可用，可查 | 备端数据不可直接用 |
|
错误 传播 |
可避免 | 不可避免 | |
|
|
交易 数据 |
保证完整性 | 会造成数据丢失 |
|
|
接管 时间 |
无需手动恢复文件过程 | 需写脚本，配置脚本，触发机制 |
|
|
零恢复时间 | 等待恢复时间（后期时间投入） | |
|
|
技术 细节 |
可审计数据变化（DDL DML 操作） | 不可 |
|
|
拓扑 结构 |
分发和集中以及对等复制，只需建立一个备份中心将各数据库的数据整合到一个数据库，提供统一的数据视图 | 只能做到物理上的集中，无法实现逻辑上的集中 |
| 6 |
避错 能力 |
逻辑错误隔离（磁盘逻辑错误可用逻辑备份方式解决） | 当磁盘逻辑错误，存储备份方式无能为力 |
| 7 |
硬件 投入 |
无需（节省存储空间） | 对磁盘容量要求需要很大的冗余（后期额外陆续递增投入） |
| 8 | 数据库修改 |
各前置机端需更改配置（必要的前期远程部署人力投入） 一次定义 任意部署 |
无需 |
| 9 |
带宽 网络 |
低 |
较高（后有额外续递增投入） |
| 10 |
部署 效率 |
中心远程即可
|
现场测试（隐形差旅费） |
| 11 | 总体成本核算 |
首次投入：软件产品授权费+远程人工计费（人 /天) 后续投入：产品标准年度服务费
|
首次投入：软硬件产品费+现场实施费+硬件更换+带宽投入（几百万级别+） 后续投入：软硬件升级费+现场实施费+硬件更换+往宽投入 （递增……) |
版权声明：本文为little-cloud原创文章，遵循 CC 4.0 BY-SA 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。